עוסמאן ואח' נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

ב"כ הצדדים הודיעו על הסכמה בהאי לישנא:

"1.לאחר ניהול מו"מ, השכילו שני הצדדים להגיע להבנות בתיק שבכותרת.

2.הואיל וחלק מסכום התביעה אינו שנוי במחלוקת והסכום השנוי במחלוקת הינו סכום הפיצוי המגיע במקרה של מות המבוטח והואיל והשאלה השנויה במחלוקת הינה האם יש או אין מקום לפצות את התובעים בגין מקרה מות המבוטח והמדובר בשאלה משפטית גרידא, הוסכם בין הצדדים כי יוגשו מטעמם סיכומים בכתב בשאלה המשפטית בלבד וביהמ"ש הנכבד יכריע בסוגייה המשפטית הנ"ל".

התובענה וטיעוניה:

תובענת תגמולי ביטוח, ע"ס 25,572 ₪, שהתובעים הגישו נגד הנתבעת.

התובעים, בניו של המנוח יוסף עוסמאן, (להלן: "המנוח") טענו כי המנוח היה מבוטח אצל הנתבעת בשתי פוליסות ביטוח חיים, הכוללות גם מרכיב חיסכון, האחת מס' 1286004 משנת 1995 והשנייה מס' 1427673 משנת 1996.

התובעים אישרו כי החל מחודש 9/1998 הפסיק המנוח לשלם דמי ביטוח עקב מחסור כספי והוא נפטר ביום 26/4/1999.

התובעים טענו כי מגיע להם תגמולים, בגין המוות, עפ"י סעיף 8 (א) לפוליסה וכי סעיף 9 (ג) לפוליסה, הדן בפוליסה מסולקת אינו חל בעניינו.

נוסחו של סעיף 9 (ג) לפוליסה הינו כדלקמן:

"הומרה הפוליסה לפוליסה מסולקת ומת המבוטח או הגיע הביטוח לתום התקופה, ייקבע הסכום לו זכאי המוטב בהתחשב ב"סכום הביטוח המסולק" אשר ישתנה עפ"י תוצאותיהן של ההשקעות, בניכוי ריבית על פיה חושב סכום הביטוח הבסיסי, הכול לפי ההוראות הרלוונטיות ב"תוכנית הביטוח" לעניין זה".

טעמו של ב"כ התובעים לאי תחולת סעיף 9 (ג) הנ"ל הוא שמדובר בסייג או בתנאי מגביל שלא צויין בהבלטה מיוחדת או בסמוך לעניין הנוגע לו, כך שאין לו תחולה עפ"י סעיף 3 לחוק חוזה הביטוח.

ההגנה וטיעוניה:

הנתבעת טענה כי מדובר בשתי פוליסות ביטוח מסולקות, שסולקו לפי בקשה בכתב של המנוח.

לפיכך, טענה הנתבעת כי אין תחולה לסעיף 8 לפוליסות, המדבר על תשלום סכום הביטוח במקרה של מות המבוטח וכי התובעים אך זכאים לקבל את המרכיב החיסכוני אשר בפוליסות עפ"י האמור בסעיף 9 לפוליסה.

הנתבעת הוסיפה וטענה כי יש לדחות טענת התובעים, בדבר אי תחולה לסעיף 9 לפוליסות, המדבר על המרת הביטוח לביטוח חופשי מתשלום פרמיות או בלשון אחר לפוליסה מסולקת, בהיותו נוגד לסעיף 3 לחוזה ביטוח משני טעמים:

האחד – עניין זה כלל לא הועלה במסגרת הנטען בכתב התביעה והשני – אין מדובר בסייג או תנאי מגביל כהגדרתו בסעיף 3 לחוק חוזה הביטוח.

דיון והכרעה:

הדין עם הנתבעת הן מהפן הפרוצדוראלי - שינוי חזית והן מהפן המהותי – אין מדובר בסייג או בתנאי מגביל.

אכן עיון בכתבי הטענות של הצדדים מראה כי המחלוקת העובדתית שהועמדה לדיון היא האם מדובר בפוליסות מסולקות ובאם הנתבעת חבה לשלם לתובעים את סכום הביטוח במקרה של מוות המבוטח ובאם לאו?